法院采信QQ聊天记录判案（证据形式案例解读） 法院, 证据, 判案, 采信, 形式

杉树法律

男子否认事实借走电脑不还  法院采信QQ聊天记录判案6 n' |$ F% x( h5 J
《 京华时报 》（ 2008年11月12日   第 015 版）# e3 @0 S+ t. N9 v" j( H, s
      本报讯（记者裴晓兰）齐先生的笔记本电脑被同事刘某借走后，后者否认事实拒绝归还。齐先生起诉后，提供了两人的QQ聊天记录证明借电脑一事。近日，顺义法院采纳此证据，判令刘某将电脑归还。
  T+ m; j4 c' z; l; W      齐先生说，今年6月初，他和同事刘某合作进行广告制作。其间，在他家中，刘某将他的戴尔笔记本电脑借走，此后以各种理由拒绝归还。无奈之下，他起诉到法院。
5 R" y8 t" V1 N0 r$ V* S       开庭时，刘某否认借过电脑。为此，齐先生提供了两人7月15日的QQ聊天记录。其中记载，网名为“david”和“顺子”的两个人协商经济纠纷时，“顺子”承认“david”的笔记本电脑在他那里，但因协商未果拒绝归还。 0 j0 k. n- L, J
       齐先生说，他就是“david”，“顺子”是刘某。此外，齐先生还找来另一同事作证，该同事称他曾亲眼看见刘某借走了齐先生的笔记本电脑。 ! k  E3 ?% F3 d, L
       对此，刘某承认自己网名为“顺子”，但依旧否认借过齐先生的电脑。
7 G2 I! M* i5 {* f$ k/ T       法院认为，QQ聊天存在虚拟性及不真实性，原本不能作为直接证据来使用。但在特定时间内、特定环境下，通过相关证据的内在联系性，仍可将该聊天记录还原于现实生活。根据在案证据的关联性，可以认定QQ聊天记录中的“顺子”即为刘某，他占有了齐先生所有的电脑，齐先生要求其返还，法院支持。; Q$ ~- C2 R3 ^3 B; h: p2 A

9 P; s& g2 [0 O0 [0 q5 L【杉树律师解读】8 w. r! \. S) \+ P; X- A! P- Q

9 I. u1 Q3 g0 V1 @/ Y        在民事诉讼中，证据包括有如下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录（《民事诉讼法》第六十三条）。% s5 s0 d% A2 U9 A8 \$ t, U
# |3 R9 z4 z, w1 ?
        本案的“ＱＱ聊天记录”证据，有可能是书证或视听资料证据，视乎其形式的不同而不同。如原告提交了“ＱＱ聊天记录”的纸面打印稿，则为书证；如果提供了“ＱＱ聊天记录”的磁盘载体（如下载并刻录到光盘上），则为视听资料证据。
7 S" U. U  r1 E$ n/ z5 V1 n
1 H* V# p, r5 l. z- a% x" P1 I       就这一份证据而言，如果是书证形式，因其太容易修改，在真实性上还需要其它证据材料的印证，而如果是视听资料证据，一般也需要专业鉴定证据辅助说明。法庭也注意到了这一点，称“ＱＱ聊天存在虚拟性及不真实性”，但是同时称在“特定时间内、特定环境下”可以将“该聊天记录还原于现实生活”。, d5 w- H4 U( b
报道没有提到“特定的时间”与“特定的环境”是什么样的时间与环境，我们无从得知，因此不宜分析。只是从原告的举证材料来看，本案的事实认定在一定程度上依赖了法庭的内心确认。$ W" H& r; i% Y
依赖内心确认的诉讼，对原、被告双方来说，都有一定的风险。原告应当更加充分的举证，以避免不必要的有风险的依赖，而被告亦可在程序上要求对原告提交的证据有更充分的质证时间，以消解可能存在的不利的内心确认。- s2 n, w; G; F" v

' V9 s& h  S7 S8 X1 b" R       这一解读不针对本案的事实情况，只是对诉讼证据及程序规则的一个相关解读。6 R, K  p( I3 l. V( p. I

4 n( n" W- }- `; h        个人解读意见，供参考。　

人在江湖

感谢律师的解读