法院采信QQ聊天记录判案（证据形式案例解读） 法院, 证据, 判案, 采信, 形式

杉树法律

男子否认事实借走电脑不还  法院采信QQ聊天记录判案5 b. }+ E7 I; ]; c
《 京华时报 》（ 2008年11月12日   第 015 版）6 Y: j3 Q: z: E% s$ C
      本报讯（记者裴晓兰）齐先生的笔记本电脑被同事刘某借走后，后者否认事实拒绝归还。齐先生起诉后，提供了两人的QQ聊天记录证明借电脑一事。近日，顺义法院采纳此证据，判令刘某将电脑归还。 ( H2 {7 U& h9 {
      齐先生说，今年6月初，他和同事刘某合作进行广告制作。其间，在他家中，刘某将他的戴尔笔记本电脑借走，此后以各种理由拒绝归还。无奈之下，他起诉到法院。 2 [$ s$ i: s) i  z1 d; K
       开庭时，刘某否认借过电脑。为此，齐先生提供了两人7月15日的QQ聊天记录。其中记载，网名为“david”和“顺子”的两个人协商经济纠纷时，“顺子”承认“david”的笔记本电脑在他那里，但因协商未果拒绝归还。 2 P  S! n) |6 B7 O
       齐先生说，他就是“david”，“顺子”是刘某。此外，齐先生还找来另一同事作证，该同事称他曾亲眼看见刘某借走了齐先生的笔记本电脑。
$ g6 W# C- x5 M       对此，刘某承认自己网名为“顺子”，但依旧否认借过齐先生的电脑。
" b: [7 K, L! I0 F0 u       法院认为，QQ聊天存在虚拟性及不真实性，原本不能作为直接证据来使用。但在特定时间内、特定环境下，通过相关证据的内在联系性，仍可将该聊天记录还原于现实生活。根据在案证据的关联性，可以认定QQ聊天记录中的“顺子”即为刘某，他占有了齐先生所有的电脑，齐先生要求其返还，法院支持。
" V/ K& A3 C! @' \8 w, F& c( I; d& y% V% {
【杉树律师解读】
% [$ P6 o" s7 Z8 h  q2 i5 T" I9 E! U/ a
        在民事诉讼中，证据包括有如下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录（《民事诉讼法》第六十三条）。2 P, G  ^5 p/ l9 T

- e6 q2 g0 I9 g% r4 P        本案的“ＱＱ聊天记录”证据，有可能是书证或视听资料证据，视乎其形式的不同而不同。如原告提交了“ＱＱ聊天记录”的纸面打印稿，则为书证；如果提供了“ＱＱ聊天记录”的磁盘载体（如下载并刻录到光盘上），则为视听资料证据。+ {" N, W2 `; P" ~+ p  Z7 \# P
  r$ c2 Q4 y8 ?- c" `! q7 t  M
       就这一份证据而言，如果是书证形式，因其太容易修改，在真实性上还需要其它证据材料的印证，而如果是视听资料证据，一般也需要专业鉴定证据辅助说明。法庭也注意到了这一点，称“ＱＱ聊天存在虚拟性及不真实性”，但是同时称在“特定时间内、特定环境下”可以将“该聊天记录还原于现实生活”。5 O% e6 Q) B' O* |' K  F& B: v
报道没有提到“特定的时间”与“特定的环境”是什么样的时间与环境，我们无从得知，因此不宜分析。只是从原告的举证材料来看，本案的事实认定在一定程度上依赖了法庭的内心确认。
+ x/ W4 {7 j% f% e+ @+ P! A& U  o. |8 i依赖内心确认的诉讼，对原、被告双方来说，都有一定的风险。原告应当更加充分的举证，以避免不必要的有风险的依赖，而被告亦可在程序上要求对原告提交的证据有更充分的质证时间，以消解可能存在的不利的内心确认。
1 s: G& }; D% B/ @: _& i
) P* k- \6 h- U( V9 |       这一解读不针对本案的事实情况，只是对诉讼证据及程序规则的一个相关解读。/ {# C8 U6 Z0 Y9 q5 H

/ E7 _4 e! }+ _6 L  M$ E' O$ D5 h* Z        个人解读意见，供参考。　

人在江湖

感谢律师的解读