男子否认事实借走电脑不还 法院采信QQ聊天记录判案 / \# [0 v7 Z- f5 C《 京华时报 》（ 2008年11月12日 第 015 版） 3 C/ u) F9 x. u7 E0 | 本报讯（记者裴晓兰）齐先生的笔记本电脑被同事刘某借走后，后者否认事实拒绝归还。齐先生起诉后，提供了两人的QQ聊天记录证明借电脑一事。近日，顺义法院采纳此证据，判令刘某将电脑归还。 % S* u. B- s3 e# G; s0 j- p 齐先生说，今年6月初，他和同事刘某合作进行广告制作。其间，在他家中，刘某将他的戴尔笔记本电脑借走，此后以各种理由拒绝归还。无奈之下，他起诉到法院。 / R$ f9 i/ K. F0 C7 m 开庭时，刘某否认借过电脑。为此，齐先生提供了两人7月15日的QQ聊天记录。其中记载，网名为“david”和“顺子”的两个人协商经济纠纷时，“顺子”承认“david”的笔记本电脑在他那里，但因协商未果拒绝归还。 1 Z3 _# b3 F7 R$ x( c; x 齐先生说，他就是“david”，“顺子”是刘某。此外，齐先生还找来另一同事作证，该同事称他曾亲眼看见刘某借走了齐先生的笔记本电脑。 - p7 A7 A; K) L# U* y: k 对此，刘某承认自己网名为“顺子”，但依旧否认借过齐先生的电脑。 8 g& `" N2 G: J! F- r3 I1 d8 w
法院认为，QQ聊天存在虚拟性及不真实性，原本不能作为直接证据来使用。但在特定时间内、特定环境下，通过相关证据的内在联系性，仍可将该聊天记录还原于现实生活。根据在案证据的关联性，可以认定QQ聊天记录中的“顺子”即为刘某，他占有了齐先生所有的电脑，齐先生要求其返还，法院支持。 4 z0 s9 n s X- L' X6 s ) ^* G8 c# F! k0 y0 k【杉树律师解读】/ B) T$ G: V7 D( q
6 f5 L6 v& M, [& M2 C) P
在民事诉讼中，证据包括有如下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录（《民事诉讼法》第六十三条）。6 G: r: ~/ H6 e# S ?, j7 ~% O
' r6 \( M3 p M. M 本案的“ＱＱ聊天记录”证据，有可能是书证或视听资料证据，视乎其形式的不同而不同。如原告提交了“ＱＱ聊天记录”的纸面打印稿，则为书证；如果提供了“ＱＱ聊天记录”的磁盘载体（如下载并刻录到光盘上），则为视听资料证据。& ]: z6 t2 [2 M0 X8 ^- u0 X% W
4 r6 C7 I8 O( b6 E" v4 l1 Y 就这一份证据而言，如果是书证形式，因其太容易修改，在真实性上还需要其它证据材料的印证，而如果是视听资料证据，一般也需要专业鉴定证据辅助说明。法庭也注意到了这一点，称“ＱＱ聊天存在虚拟性及不真实性”，但是同时称在“特定时间内、特定环境下”可以将“该聊天记录还原于现实生活”。 $ N4 ?. q7 y) x$ g, K; z, g报道没有提到“特定的时间”与“特定的环境”是什么样的时间与环境，我们无从得知，因此不宜分析。只是从原告的举证材料来看，本案的事实认定在一定程度上依赖了法庭的内心确认。6 H2 O V; x+ @5 J6 ]1 i
依赖内心确认的诉讼，对原、被告双方来说，都有一定的风险。原告应当更加充分的举证，以避免不必要的有风险的依赖，而被告亦可在程序上要求对原告提交的证据有更充分的质证时间，以消解可能存在的不利的内心确认。+ W" [2 G3 L: i; K [# `8 M: l
! C {& ^' e u+ i, {* ~
这一解读不针对本案的事实情况，只是对诉讼证据及程序规则的一个相关解读。0 E" S6 Z2 b; E) Q2 R" P
发表于 2008-12-30 15:51
|