法院采信QQ聊天记录判案（证据形式案例解读） 法院, 证据, 判案, 采信, 形式

杉树法律

男子否认事实借走电脑不还  法院采信QQ聊天记录判案* E9 ?7 S  T! E5 U6 w) Z
《 京华时报 》（ 2008年11月12日   第 015 版）
" I' d% X8 _* O' y8 D5 d      本报讯（记者裴晓兰）齐先生的笔记本电脑被同事刘某借走后，后者否认事实拒绝归还。齐先生起诉后，提供了两人的QQ聊天记录证明借电脑一事。近日，顺义法院采纳此证据，判令刘某将电脑归还。 , T5 k( G; Q5 s! U3 o1 X% V
      齐先生说，今年6月初，他和同事刘某合作进行广告制作。其间，在他家中，刘某将他的戴尔笔记本电脑借走，此后以各种理由拒绝归还。无奈之下，他起诉到法院。 1 V, @$ c/ p# @$ A: i
       开庭时，刘某否认借过电脑。为此，齐先生提供了两人7月15日的QQ聊天记录。其中记载，网名为“david”和“顺子”的两个人协商经济纠纷时，“顺子”承认“david”的笔记本电脑在他那里，但因协商未果拒绝归还。
# j( K8 c2 K3 d' X       齐先生说，他就是“david”，“顺子”是刘某。此外，齐先生还找来另一同事作证，该同事称他曾亲眼看见刘某借走了齐先生的笔记本电脑。 - F- ]; Y9 u  Q6 x
       对此，刘某承认自己网名为“顺子”，但依旧否认借过齐先生的电脑。 : E+ Y  ?' p' H- J
       法院认为，QQ聊天存在虚拟性及不真实性，原本不能作为直接证据来使用。但在特定时间内、特定环境下，通过相关证据的内在联系性，仍可将该聊天记录还原于现实生活。根据在案证据的关联性，可以认定QQ聊天记录中的“顺子”即为刘某，他占有了齐先生所有的电脑，齐先生要求其返还，法院支持。
5 i5 y5 b7 s+ W) I
1 Z# U# W" i( J0 a; E6 {, ?% |【杉树律师解读】
( c  c  N. _  d6 v  |0 S8 \% _- ^5 Y' E5 s; k
        在民事诉讼中，证据包括有如下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录（《民事诉讼法》第六十三条）。
# O2 R) w: z1 e3 d9 J
2 l6 v2 n) s4 T. ?        本案的“ＱＱ聊天记录”证据，有可能是书证或视听资料证据，视乎其形式的不同而不同。如原告提交了“ＱＱ聊天记录”的纸面打印稿，则为书证；如果提供了“ＱＱ聊天记录”的磁盘载体（如下载并刻录到光盘上），则为视听资料证据。
; ?& W! o- x1 W2 c& \
  Y8 L% N: C6 y' Q6 d2 Y       就这一份证据而言，如果是书证形式，因其太容易修改，在真实性上还需要其它证据材料的印证，而如果是视听资料证据，一般也需要专业鉴定证据辅助说明。法庭也注意到了这一点，称“ＱＱ聊天存在虚拟性及不真实性”，但是同时称在“特定时间内、特定环境下”可以将“该聊天记录还原于现实生活”。
5 y( v% J" @3 o6 v报道没有提到“特定的时间”与“特定的环境”是什么样的时间与环境，我们无从得知，因此不宜分析。只是从原告的举证材料来看，本案的事实认定在一定程度上依赖了法庭的内心确认。5 U- H5 C3 I1 r( h" b0 `# C# p! ?
依赖内心确认的诉讼，对原、被告双方来说，都有一定的风险。原告应当更加充分的举证，以避免不必要的有风险的依赖，而被告亦可在程序上要求对原告提交的证据有更充分的质证时间，以消解可能存在的不利的内心确认。9 {( ^* o5 e& ~7 C4 t7 j9 R
% `, y9 n5 f/ Q2 Z1 E+ _
       这一解读不针对本案的事实情况，只是对诉讼证据及程序规则的一个相关解读。
2 T* j% B, J* c3 D
4 F+ y: H$ k9 k1 V, c  i        个人解读意见，供参考。