标题:
法院采信QQ聊天记录判案(证据形式案例解读)
[打印本页]
作者:
杉树法律
时间:
2008-12-30 15:51
标题:
法院采信QQ聊天记录判案(证据形式案例解读)
男子否认事实借走电脑不还 法院采信QQ聊天记录判案
" v- m* P8 H$ M( i
《 京华时报 》( 2008年11月12日 第 015 版)
; z+ U; x9 V9 n7 I
本报讯(记者裴晓兰)齐先生的笔记本电脑被同事刘某借走后,后者否认事实拒绝归还。齐先生起诉后,提供了两人的QQ聊天记录证明借电脑一事。近日,顺义法院采纳此证据,判令刘某将电脑归还。
$ ?% @3 Z8 h; |( }+ {& |
齐先生说,今年6月初,他和同事刘某合作进行广告制作。其间,在他家中,刘某将他的戴尔笔记本电脑借走,此后以各种理由拒绝归还。无奈之下,他起诉到法院。
- T/ \$ f0 G2 c, s, j% Q/ E; q& M# Z- \
开庭时,刘某否认借过电脑。为此,齐先生提供了两人7月15日的QQ聊天记录。其中记载,网名为“david”和“顺子”的两个人协商经济纠纷时,“顺子”承认“david”的笔记本电脑在他那里,但因协商未果拒绝归还。
! H. c5 U2 F9 S5 s0 n
齐先生说,他就是“david”,“顺子”是刘某。此外,齐先生还找来另一同事作证,该同事称他曾亲眼看见刘某借走了齐先生的笔记本电脑。
3 _' g5 p* c) D& w: g. G- n* i
对此,刘某承认自己网名为“顺子”,但依旧否认借过齐先生的电脑。
3 ?& ~; E3 `( o y. A
法院认为,QQ聊天存在虚拟性及不真实性,原本不能作为直接证据来使用。但在特定时间内、特定环境下,通过相关证据的内在联系性,仍可将该聊天记录还原于现实生活。根据在案证据的关联性,可以认定QQ聊天记录中的“顺子”即为刘某,他占有了齐先生所有的电脑,齐先生要求其返还,法院支持。
- ?" t8 ?9 e1 t3 n5 J6 H
$ e6 r& [& H( V& \: M& x$ r# i
【杉树律师解读】
$ l' a8 S! u- t" E; U# [' a
; ^( x1 n& s2 L4 p
在民事诉讼中,证据包括有如下几种:(一)书证;(二)物证;(三)视听资料;(四)证人证言;(五)当事人的陈述;(六)鉴定结论;(七)勘验笔录(《民事诉讼法》第六十三条)。
6 q5 x" X0 M$ l) z
- V. S" P: q4 z# u+ T
本案的“QQ聊天记录”证据,有可能是书证或视听资料证据,视乎其形式的不同而不同。如原告提交了“QQ聊天记录”的纸面打印稿,则为书证;如果提供了“QQ聊天记录”的磁盘载体(如下载并刻录到光盘上),则为视听资料证据。
: n3 G" E6 C# d e* z% N
; j2 q8 Y# {$ u/ S$ G" K0 I( b
就这一份证据而言,如果是书证形式,因其太容易修改,在真实性上还需要其它证据材料的印证,而如果是视听资料证据,一般也需要专业鉴定证据辅助说明。法庭也注意到了这一点,称“QQ聊天存在虚拟性及不真实性”,但是同时称在“特定时间内、特定环境下”可以将“该聊天记录还原于现实生活”。
6 r6 B9 F1 E v/ l
报道没有提到“特定的时间”与“特定的环境”是什么样的时间与环境,我们无从得知,因此不宜分析。只是从原告的举证材料来看,本案的事实认定在一定程度上依赖了法庭的内心确认。
2 _4 A' W2 `) Q. B# Q
依赖内心确认的诉讼,对原、被告双方来说,都有一定的风险。原告应当更加充分的举证,以避免不必要的有风险的依赖,而被告亦可在程序上要求对原告提交的证据有更充分的质证时间,以消解可能存在的不利的内心确认。
V# ^ f2 x: f- M9 e* Y# {
3 N% X6 t& L" E+ m6 r) M
这一解读不针对本案的事实情况,只是对诉讼证据及程序规则的一个相关解读。
% Q5 y' q8 n3 q0 F" m
' y$ j3 d |; Z
个人解读意见,供参考。
作者:
人在江湖
时间:
2008-12-31 09:35
标题:
回复 1# 杉树法律 的帖子
感谢律师的解读
欢迎光临 管庄论坛 guanzhuang.net (http://guanzhuang.net/)
Powered by Discuz! 7.2