管庄论坛 guanzhuang.net - Powered by Discuz! Board

标题: 法院采信QQ聊天记录判案（证据形式案例解读） [打印本页]

作者: 杉树法律 时间: 2008-12-30 15:51 标题: 法院采信QQ聊天记录判案（证据形式案例解读）

男子否认事实借走电脑不还  法院采信QQ聊天记录判案
《京华时报》（ 2008年11月12日第 015 版）/ s! g& m% X( O: K/ Z4 l
   本报讯（记者裴晓兰）齐先生的笔记本电脑被同事刘某借走后，后者否认事实拒绝归还。齐先生起诉后，提供了两人的QQ聊天记录证明借电脑一事。近日，顺义法院采纳此证据，判令刘某将电脑归还。 , |. Y9 H, B9 w2 J: Z0 U
   齐先生说，今年6月初，他和同事刘某合作进行广告制作。其间，在他家中，刘某将他的戴尔笔记本电脑借走，此后以各种理由拒绝归还。无奈之下，他起诉到法院。 , d( n$ W- ]  J
   开庭时，刘某否认借过电脑。为此，齐先生提供了两人7月15日的QQ聊天记录。其中记载，网名为“david”和“顺子”的两个人协商经济纠纷时，“顺子”承认“david”的笔记本电脑在他那里，但因协商未果拒绝归还。 & w' B) @  ~0 m/ J: j; a* u
   齐先生说，他就是“david”，“顺子”是刘某。此外，齐先生还找来另一同事作证，该同事称他曾亲眼看见刘某借走了齐先生的笔记本电脑。
   对此，刘某承认自己网名为“顺子”，但依旧否认借过齐先生的电脑。
   法院认为，QQ聊天存在虚拟性及不真实性，原本不能作为直接证据来使用。但在特定时间内、特定环境下，通过相关证据的内在联系性，仍可将该聊天记录还原于现实生活。根据在案证据的关联性，可以认定QQ聊天记录中的“顺子”即为刘某，他占有了齐先生所有的电脑，齐先生要求其返还，法院支持。$ i( m: S6 |3 F; z* t- }

【杉树律师解读】
% o/ Z* h5 U0 k3 h' S
      在民事诉讼中，证据包括有如下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录（《民事诉讼法》第六十三条）。
/ [. r) c  W- n- T
      本案的“ＱＱ聊天记录”证据，有可能是书证或视听资料证据，视乎其形式的不同而不同。如原告提交了“ＱＱ聊天记录”的纸面打印稿，则为书证；如果提供了“ＱＱ聊天记录”的磁盘载体（如下载并刻录到光盘上），则为视听资料证据。8 w2 L$ U4 @. D/ V3 R

   就这一份证据而言，如果是书证形式，因其太容易修改，在真实性上还需要其它证据材料的印证，而如果是视听资料证据，一般也需要专业鉴定证据辅助说明。法庭也注意到了这一点，称“ＱＱ聊天存在虚拟性及不真实性”，但是同时称在“特定时间内、特定环境下”可以将“该聊天记录还原于现实生活”。0 l( x- r) {1 e8 n
报道没有提到“特定的时间”与“特定的环境”是什么样的时间与环境，我们无从得知，因此不宜分析。只是从原告的举证材料来看，本案的事实认定在一定程度上依赖了法庭的内心确认。5 m  ]3 x# k) r! t( e8 @; G
依赖内心确认的诉讼，对原、被告双方来说，都有一定的风险。原告应当更加充分的举证，以避免不必要的有风险的依赖，而被告亦可在程序上要求对原告提交的证据有更充分的质证时间，以消解可能存在的不利的内心确认。
" }1 s! I- }* R9 b  D& n4 ^
   这一解读不针对本案的事实情况，只是对诉讼证据及程序规则的一个相关解读。; F3 P+ \: C/ M8 r4 A

      个人解读意见，供参考。　

作者: 人在江湖 时间: 2008-12-31 09:35 标题: 回复 1# 杉树法律的帖子

感谢律师的解读

欢迎光临管庄论坛 guanzhuang.net (http://guanzhuang.net/)